Вопрос о том, что называть коллективом

На первый взгляд, кажется: вопрос о том, что называть коллективом, есть спор о словах. Не будем, однако, забывать, что одновременно мы определяем предмет исследования, а это очень важно. Содержанием понятия «коллектив» задается образ изучаемого явления, тот образ, который влияет не только на теоретическую, но и на гражданскую направленность анализа.

То, что это так, доказать нетрудно. Попробуем выявить не только текст, но и подтекст определения понятия «коллектив», которое в современной литературе не редкость. Здесь часто обнаруживается стремление выделить в особую группу социальных явлений («коллективы») те объединения людей, которые обладают сплошь положительными характеристиками, стремление именно эти объединения считать актуальным предметом исследования. Что следует из такой ориентации? Если наука не схоластична, если она связана с практикой, ее предметом является реальность.

Следовательно, именно эти «положительные» объединения молчаливо признаются массовыми, типичными для нашего времени. Не «просвечивает» ли в этом ходе мысли желание отмахнуться от острейших коллизий реальной жизни, объявить имеющиеся недостатки совместного бытия людей отдельными, нетипичными? Не совершается ли на основе такого понимания коллектива и другой грех - отказ от исторического, критического отношения к нему самому, забвение незыблемого принципа диалектики, требующего видеть противоречивость всего сущего, в том числе и реально существующих форм объединения людей?

Не стоит создавать умозрительные, хотя и ласкающие взор, теоретические конструкции, позволяющие желаемое принимать за действительное. Состояние социальных связей и нравственной практики в нашем обществе таково, что, думается, было бы неправильно ограничиться анализом положительного влияния на личность «положительного» объединения.